2445 - "Porc épique..."
L'illustration est une parabole, qui vient de Chine. (à pied?)
Non, tous les hommes ne sont pas des cochons et toutes les filles ne sont pas des oies blanches...
Oui, je crois fermement en l'équivalence des désirs, et n'ai jamais cru dans cette légende urbaine bien arrangeante qui consiste à dire avec l'air entendu de l'inéluctable que "les hommes (sic) auraient des besoins"...
... et les femmes des obligations, de fait...
Dessin © East Monkey
6 commentaires:
Je nuancerais légèrement. Il me semble que l'intensité du désir (ou du besoin, c'est selon) est indépendant de l'identité sexuelle de celui ou celle qui le porte. Certaines femmes ont beaucoup d'envie, de fantasmes... Alors que certains homme ont une libido bien éteinte. L'inverse, plus communément admis comme la norme existant également.
Par contre, en ce qui concerne les obligations... Personne, homme ou femme, ne devrait jamais être obligé de se soumettre au désir de l'autre si il n'en a pas l'envie
Je préfère personnellement un mode de vie plus libertin qui permet d'assumer ses désirs, même ailleurs, dans le respect, plutôt qu'avec un partenaire non désireux.
Par contre, oui, un désir non satisfait devient tôt ou tard un besoin. Et un besoin non satisfait, ça met de mauvaise humeur! William Bake disait d'ailleurs de ceux qui contrôlent leurs désirs, c'est que leur désir est assez faible que pour être contrôlé.
En filigrane dans mon très court post qui était plus une façon de parler de ce dessin surprenant, tout ce que vous dites est contenu... Même si pas exprimé. Merci d'avoir souligné les choses, c'est aussi ce que je ressens...
"ceux qui contrôlent leurs désirs, c'est que leur désir est assez faible que pour être contrôlé", une belle phrase, mais qui me semble dangereuse et peu conduire aux pires excès.
Il nous faut quand même un minimum de "contrôle" de soi pour ne pas redevenir des animaux, même si une certaine bestialité de temps à autre (animalité plutôt) ne me dérange pas le moins du monde. Mon côté "mâle"......
D'accord pour un minimumm et même un maximum de "contrôle". Suggérer que cela est impossible c'est faire de tout individu mâle un "violeur potentiel" et c'est un propos sexiste.
Par ailleurs, question de forme, que vient faire le "que" entre les mots "faible et "pour" dans la phrase incriminée ?
Je crois qu'effectivement c'est une coquille, que d'ailleurs j'ai repris sans relire... En le lisant, je l'ai entendu comme il fallait, exceptant automatiquement ce "que" superflu...
@ Guigus,
Je découvre que mon post pourrais vous laisser suggèrer que je pense qu'on peut tout faire à n'importe qui, avec ou sans son consentement. Quelle horreur! Ce n'est en rien ce que je pense!
J'ai en moi l'innocence de croire, et avec la conviction que ce n'est pas de la naïveté, que le désir chez l'homme (dans une majorité des cas), n'est pas de violer toutes les femmes (enfants, hommes, chèvres ou autres hamsters) qui passent.
Je ne suis pas très hamster... Mais je crois que Guigus mettait le doigt sur un point effectivement pouvant être décodé comme il le fait. Ce qui ne veut pas dire évidemment que c'est le fond de votre pensée, Latis, aucun doute pour moi non plus sur le sujet...
Votre dessin plait beaucoup et je suis très honoré que vous envoyiez de temps à autre de petites choses...
Enregistrer un commentaire